Специальная литература

В специальной литературе указывается, что неопределенность международных норм начала 1920-х гг. в отношении меньшинств, предложенных Лигой Наций, непризнание их ни национальной общностью, ни юридическим лицом свидетельствовала о том, что речь в данном случае скорее шла о защите прав личности, принадлежащей к меньшинству, чем о каком-либо выделении, вычленении того или иного меньшинства и специальных мерах защиты его.

Действительно, анализ мирных договоров Версальской системы свидетельствует о стремлении их разработчиков не создавать поводов для увеличения числа менынинственных групп и, в частности, для констатации их наличия на территориях, отходящих от одной страны к другой: «переходящее» население обязано было приобрести подданство новой родины; возможность же получения им на новом месте статуса меньшинства зависела, очевидно, лишь от правителей нового отечества. Но было ли последнее в этом заинтересовано?

Поскольку в мирных договорах ничего не говорилось о том, кто и как определяет само наличие того или иного меньшинства в стране и соответственно его статус, естественно предположить, что обращение Лиги Наций к меньшинственному вопросу имело в качестве сверхзадачи не буквальную защиту неких групп общества от дискриминации и угнетения, ибо специальные меры в этом отношении могли бы способствовать формированию сепаратистских настроений, а, наоборот, создание в каждой стране условий для интеграции этих групп в одну государственно-национальную общность при сохранении некоторых культурных, этнических или религиозных традиций. Не случайно, например, во время подготовки мирных договоров летом 1919 г. цитировались слова Ж. Клемансо, якобы утверждавшего, что в перспективе меньшинства подлежат исчезновению, постепенному свыканию их с большинством, что проблема меньшинств так, как она поставлена в договорах, ни в коей мере не должна стать источником сепаратизма.